另外指揮中心也補充本土Omicron案例，昨（13）日公布的仁愛院區護理師，基因定序結果與先前照顧過的確診個案序列相同，而與中興院區和桃機案序列不同，因此研判感染鍊是另外一條。
衛福部說，業者應於製造或輸入前，向中央主管機關申請健康風險評估審查，經核定通過後，始得為之，及中央主管機關得公告指定其應於一定期限內，申請健康風險評估審查。財政部表示，衛生福利部擬具《菸害防制法》修正草案經今日行政院院會通過，第4條提到，其他菸品以計量單位「重量」或「支數」計算菸品健康福利捐
並將大專院校、幼兒園等納為禁菸場所。草案禁止吸菸的年齡提高至未滿20歲，另外禁止電子煙，同時也納管加熱菸等菸草產品。修法也將菸品容器警示圖文標示面積由35％增加至85％，同時將禁止吸菸的年齡由未滿18歲提高至未滿20歲。而針對修法將吸菸年齡提高到20歲，行政院表示，如果草案通過，未滿20歲的民眾吸菸，會處以新台幣2000元以上、1萬元以下罰鍰，同時會按次處罰。另外，符合菸品定義，未經核可上市的新類型菸草產品，如加熱菸等，或已上市，因業者改變其成分或製程等，致有未知健康風險之虞的菸品。
此次修法也禁止加味菸，禁止菸品添加具有花香、果香或巧克力、薄荷口味或其他經中央主管機關公告禁用的添加物。立刻點擊免費加入會員。一九四二年二月從「整頓黨的作風」開始，主要幹部都要學習毛澤東所寫和所說過的內容。
毛澤東同志的方向，就是中國共產黨的方向。」在周恩來一九四三年十一月十五日對政治局發言的手寫講稿中，周寫著「做了二十年以上的工作，就根本沒有這樣反省過」，而金沖及接著說：「他表示：經過這幾年的實踐，對毛澤東的領導的確心悅誠服地信服。文：邁克・迪倫（Michael Dillon） 為權力作準備：延安、重慶和南京 一九四三～一九四六年 毛澤東同志的意見，是貫串著整個黨的歷史時期，發展成為一條馬列主義中國化，也就是中國共產主義的路線。康生指控中共地下黨員被國民黨特務吸收利用，進而展開一場獵巫（譯註：康生誇大內部特務眾多，誣指許多省分曾擔任中共地下黨員者為在國民黨「紅旗政策」下被吸收利用的假共產黨，稱為「紅旗黨」，假意推動「搶救失足者」運動，強逼「坦白」，再加以整肅，株連甚廣）。
」 我們不清楚整風運動究竟影響周恩來有多深刻，但確實對他的公開講話有所改變。──周恩來 從周恩來於一九四三年七月回到延安以後，他的政治生涯，以及在他實際的生活中，最重要的工作關係就是毛澤東。
八月十六日他寫下「論中國的法西斯主義──新專制主義」直接抨擊國民黨。毛澤東同志的路線，就是中國的布爾什維克路線。這場運動由毛澤東、陳雲和劉少奇以大量運用史達林所寫文字的文件所推動。由於當時國民黨已決定消滅共產黨，所以這個論調是支持中共中央要求團結一致立場的。
理論和爭論並不是周恩來的長處，他只有在投入行動、計畫行動和組織行動時才感到自在。」 這段被廣為散發的內容，是周恩來整理一九四三年八月二日的演講紀錄而來，但是卻和他平常所寫的文體不大相同，即便在寫給中共中央的電文裡周恩來都會注意遣辭用字。他熱烈地承認毛澤東是中國革命的領導者，並且譴責那些不接受毛澤東「正確」路線並坦承錯誤的人，主要就是張國燾和王明。國民黨曾討論要在對日抗戰勝利後一年內轉向實施憲政，而非一黨專政。
他必須要選擇：是當一個毛澤東「個人崇拜」式領導的忠誠追隨者，還是當一個對手以及一個潛在的威脅。接受毛澤東的領導 周恩來就是周恩來，他對新環境很快就適應。
更有甚者，他還要表示他這十五年來對中共中央──也就是對毛──的絕對忠誠，還要對自己以往的錯誤提出批評。他一直和中共中央保持聯繫，也被概略告知有關這運動的消息，但實質上仍然是個局外人，而在回來後很快就得要熟悉這場運動的細節和新的政治文化。
金沖及認為「參加延安整風學習，對周恩來有著深刻的影響。他認為： 「毛澤東同志的意見，是貫串著整個黨的歷史時期，發展成為一條馬列主義中國化，也就是中國共產主義的路線。他在莫斯科的四年中，吸取了史達林對托洛斯基的恐懼和「人民內務委員會」（NKVD。周恩來不是理論家，他所關心的是和國民黨談判以及維護地下黨組織工作。伴隨而來的還有康生操縱的大規模「審查」幹部運動。康生是政治局委員，又是中共情報部部長，金沖及對他在這次運動中的評論是說他起了「十分惡劣」的作用。
他雖然對毛澤東的對手王明和李立三提出「右傾」和「左傾」的批評，還是把檢討重點放在對共產國際和中共之間的關係方面，主要是一般性和沒有爭議的部分。他表面上承認毛澤東領導者的角色，但並沒有順從毛的想法，也沒有盲目支持。
由周恩來在這場運動中所寫下的記述，可以看出他並不贊成康生使用的那種當面一套背後一套的手段，還有苛求一致、威逼坦白和製造恐怖氣氛的做法。毛之所以一直沒有成為一位完全的獨裁者，有絕大部分的原因是周恩來的想法和其他高層領導人在不敢公開情況下，對毛私下的對抗。
由於相信他對一九二八年莫斯科舉行的中共六大有責任，他在一九四四年三月二日和三日，兩度對此發言。他對有一些前領導人背叛祕密工作的同僚投向國民黨有所察覺，但並不認為這個問題有擴大化的傾向。
延安整風運動並非他所熟悉，但他認為毛澤東總是正確的，而毛反對的人，尤其是王明，就是錯誤的無可救藥。他在延安的第一場演講處處可見政治上的斧鑿痕跡。一九四三年十月十五日毛澤東電告留在重慶的董必武，提出重拾與國民黨的雙邊會談，董必武即出席國民黨主持的國民參政會。一九四三年八月到十一月間，他參加了高級幹部的研習，閱讀材料、撰寫筆記，並且在馬克思–列寧主義基礎上，總結歷史經驗教訓。
譯註：為史達林掌權時的政治警察機構，所轄國家安全總局即為爾後國家安全委員會KGB的前身）的文化。周恩來和整黨 在決定支持毛澤東後，周恩來就要參加整黨運動，或至少通過每項活動
第一是我喜歡作為「過去式」的牠們，其形式為美味香脆的豬肋排與廉價皮鞋。有時候，牠們之所以住在我們周遭，是因為人類侵占或包圍了牠們的傳統棲地，讓牠們別無選擇，只好盡可能地適應人類的居住地。
相反地，城際野生動物遭受各式各樣的虐待與不義，且人類堅稱對牠們不負有獨特的關係性義務。這幅人類與動物的自然區隔圖像，讓城際野生動物隱形了。
我甚至不喜歡「動物」這個概念。我不去那邊，牠們憑什麼來這裡？（引自 Philo and Wilbert 2000: 6） 我們認為，主張城際野生動物不屬於人類聚落，這樣的概念有基本瑕疵。事實上，任何看似合理的動物權理論，其重要任務在於要針對這個共存狀態發展指引。超都會者法蘭．萊伯維茲以下的言論很極端，但遺憾的是表現出典型動物和都會性的不相容： 我不喜歡動物，不管哪種動物都一樣。
動物在人類社群中的存在，完全來自人類非法捕捉、馴化與育種所造成的結果。動物被我除名了……，我應該要更精確地聲明我不喜歡動物，但有兩個例外情況。
我們把這種動物稱作「城際野生動物」，以示其介於兩端的狀態：既非野生動物，也不是馴化動物。因為牠們不屬於這個空間，我們便認為有權利用等同於是動物種族清洗的方式，消滅這些所謂的有害生物。
事實上，城際野生動物這個類別本身，很難被納入許多動物權理論者的想像之中，因為他們預設了人類與野生動物世界之間有自然的地理區隔。舉例來說，都市計畫很少會考慮人類的決定對城際野生動物所造成的影響，而都市計畫者也很少受到相關訓練。
还没有评论，来说两句吧...